August 3, 2020 | Leave a comment

Änderung der Rechtsklausel. Eine “Änderungsklausel” kann auch nützlich sein, um signifikante Nutzpreiserhöhungen zu bewältigen, sobald ein Projekt im Gange ist. Wie der Begriff “Rechtsänderung” im Vertrag definiert ist (wenn überhaupt), wirkt sich auf die Nützlichkeit einer “Änderungsklausel” aus. Wenn der Vertrag beispielsweise die “Rechtsänderung” auf staatliche und lokale Satzungen und Verordnungen beschränkt, ist es unwahrscheinlich, dass die Klausel für die von der Bundesregierung festgelegten Tarife gelten wird. Wenn der Vertrag hingegen alle für das Projekt geltenden Statuten und Vorschriften in seine Definition von “Rechtsänderung” einschließt, gibt es ein starkes Argument, dass die Klausel für Tarife gelten wird. Eine weitere wichtige Überlegung ist, ob der Vertrag irgendwelche Einschränkungen des Zeitpunkts der “Änderung des Gesetzes” enthält, d. h. ob die Änderung nach dem Gebot, nach der Ausführung des Vertrags, nach der Frist für die Weitererfüllung oder zu einem anderen bestimmten Zeitpunkt erfolgen muss, um verkässbar zu sein. Der beste Weg für einen Auftragnehmer, sich vor Preiserhöhungen zu schützen, die sich aus den auf Baumaterialien erhobenen Zöllen ergeben, besteht darin, eine Preiseskalationsklausel in den Vertrag aufzunehmen. Diese Klausel ermöglicht eine Preisanpassung im Falle einer Änderung auf der Grundlage einer vereinbarten Metrik. Eine solche Metrik könnte die Differenz zwischen dem angegebenen Materialpreis zum Gebotszeitpunkt und dem Preis des gelieferten Materials sein. Eine andere Metrik kann auf einem bestimmten Materialpreisindex basieren.

Diese Klausel kann den Betrag ändern, auf den ein Auftragnehmer bei Preiserhöhungen nach dem Gebot Anspruch hat, kann aber auch im umgekehrten Fall als wirksam bezeichnet werden, wenn ein Auftragnehmer Anspruch auf weniger hat, wenn ein Preis nach dem Gebot sinkt. In ähnlicher Weise heißt es in Abschnitt 3.6 des American Institute of Architects AIA A201 (2017) General Conditions of the Contract for Construction, dass “[d]er Unternehmer für die vom Auftragnehmer geleisteten Arbeiten, die rechtmäßig erlassen werden, wenn Angebote eingehen oder Verhandlungen abgeschlossen werden, unabhängig davon, ob oder noch nicht wirksam oder nur geplant, in Kraft treten wird, Umsatz-, Verbraucher-, Nutzungs- und ähnliche Steuern zu zahlen hat.” Nach dieser Bestimmung ist ein Auftragnehmer, wenn er nur verpflichtet bleibt, Steuern zu zahlen, die gesetzlich erlassen werden, wenn Angebote eingehen oder Verhandlungen abgeschlossen werden, nicht verpflichtet, solche Steuern zu zahlen, die nach der Tat entstehen – wie Trumps jüngste Zölle. Unter diesen Umständen kann der Auftragnehmer die Last der neuen Steuern auf den Projektträger abwälzen. Da Auftragnehmer und Subunternehmer neue Verträge abschließen, ist es von größter Bedeutung, eine geeignete “Tarifklausel” oder Preiseskalationsklausel auszuhandeln, die den Auswirkungen solcher Abgaben entgegenwirkt. Bei bestehenden Verträgen ohne Sicherheitsventile stellt die Rückforderung jedoch eine größere Herausforderung dar, da Preiserhöhungen, die durch Tarife ausgelöst werden, typischerweise Teil des akzeptierten Risikos des Auftragnehmers sind, das mit einem pauschalen oder garantierten Höchstpreisabschluss verbunden ist.

Uncategorized.